титл 1

Наша профессия – «НЕВИДИМКА» - в работе, которой – НЕТ!!!

четверг, 31 октября 2013 г.

Тест-тренировочное...


Трудности не гарантируют развития, они необходимы для его возможности
Тадао Ямагучи

А давненько мы с Вами, господа аналитики разведки – НЕ упражнялись в нашем информационном ремесле!


Итак, перед Вами – ВАРИАНТ ВГА (визуально-графического анализа).

Вопрос простой – ЧТО НЕ ТАК??? – с этой Схемой связей? С точки зрения аналитика разведки.
Жду ответов и обсуждения в комментариях.

2 комментария:

  1. Схема представляет собой мешанину фактов. Читатель не поймёт, какие именно выводы хотел показать её автор, какую именно идею(и) он хотел донести. Можно потратить целый день своего драгоценного времени на изучение такой схемы и НЕ обязательно прийти к тем же выводам, что и её автор...

    Как же следовало сделать схему более понятной и наглядной?

    Схема озаглавлена "Кому принадлежат российские СМИ". Если автор хотел показать, что СМИ распределены между несколькими основными участниками, то ему следовало показать именно этих участников и возле каждого поместить краткий список собственных СМИ с указанием доли.

    Предположим, что такая схема будет отображать не всю информацию, которую хотел донести автор. Например, он ещё хотел показать, с кем именно участники совладеют СМИ. Тогда для каждого участника можно сделать отдельную схему, на которой показать основных совладельцев. Требование к таким схемкам будет то же самое - читателю должно хватить на их осмотр буквально пары минут, чтобы прийти к тем же выводам, что и автору.

    ОтветитьУдалить
  2. АБСОЛЮТНО - ВЕРНОЕ!!! замечание!

    Предназначение ЛЮБОЙ схемы/карты (даже если это т.н. "Рабочая карата командира") - давать ясное понимание изложенной информации и прояснять ее.

    Если в схеме, как говорится - "ч0рт - ногу сломит" - то такая схема не выполняет своей основной функции - прояснения ситуации и представления ее в ясном и понятном виде.

    На основе данной схемы, аналитику следовало бы сделать АЛЬБОМ схем, где дать раскладку по конкретным фигурантам и участникам и приложив общую схему - в самом конце альбома...

    Здесь же, мы наблюдаем типичную ошибку молодых и НЕ опытных аналитиков, которую можно было бы обозначить как - "все - ЧТО я знаю по проблеме". Когда в схему или письменный отчет сбрасываются ВСЕ имеющиеся факты и фигуранты, и среди этой КУЧИ - ключевые факты и фигуранты просто теряются...

    ОтветитьУдалить